虽然中国的城市建筑单位面积能耗为美国的1/3，但不断涌现的高档建筑正逐渐缩小和发达国家的单位能耗差距——如果赶上美国目前的水平，按照2020年、300亿平方米的恰当估算，则这些建筑每年将消耗3万亿度电，这是目前全国发电总量的 1.5倍。
“既不能不发展，又不能走发达国家走过的发展道路，中国必须走自己的路，这已经成为大家的共识。”在第六届国际绿色建筑大会上，同济大学建筑与城市规划学院院长吴志强说。他的另一个身份是上海世博会总规划师。
控制建筑规模、推广节能技术、引导消费方式、建立合理机制，中国正尽其所能减少建筑给能源和环境造成的压力。
城镇化隐忧
如果对比中国农村和城镇建筑的耗能，会发现两者之间存在很大的差别。城镇化带来了建筑业的繁荣，建筑耗能与城镇化具有直接的关联。
按照5%~8%的建筑规模增长速度，每年新增10多亿平方米的新建筑，中国建筑拥有量在 2020年将翻一番。城镇化的加速极大改善了人们的居住和工作环境。2005年，中国人均建筑面积达到30平方米，已经超过香港平均水平；北京、上海、苏州等城市已经达到或超过了日本和新加坡的水平，约40平方米，但与欧美发达国家人均70平方米的规模还有较大距离。
建筑的扩张直接“拉动”了水泥、钢材、玻璃等建材业的快速发展，这些建材已经占到全国商品能源消耗总量的20%。2005年，中国约有55%的钢和70%的水泥用于建筑业中。
问题是，中国过多的人口和不断匮乏的资源使得发展难以为继。
以不断被侵占的耕地为例。1996~2004年，中国城镇扩张所用的土地有一半来自耕地。人均耕地面积也由1996年的1.59亩下降到2005年的1.40亩，6个省市低于联合国公布的0.8亩人均耕地面积警戒线。在沿海经济发达地区，人多地少的矛盾更为突出。
水资源的状况也不容乐观。按照国际上一般认为的人均水资源量少于1700立方米为用水紧张的国家，中国预计到2030年时，将十分接近这一数字。而从上世纪80年代到21世纪初，中国工业用水总量增加了2倍，城镇生活用水增加了4倍，建筑生活用水目前已占到城市用水的约60%。
中外有别
尽管中国的建筑能耗已达5.1亿吨标煤，但城镇建筑单位面积能耗仅为美国的1/3。在发达国家，人们严格地追求温度、湿度、通风换气量、室内照度等各个物理参数，通过各样的机械来实现和维持这些参数；而在中国，人们更多地通过人体对环境的自然适应，在超过人们的忍耐限度时，才通过机械手段进行补充。
以占据建筑能耗很大比例的采暖能耗为例，虽然欧洲国家建筑围护结构的保温水平都远优于北京市的大多数建筑，但采暖需热量却与北京相差无几。
欧洲住宅多为独立别墅，其体型系数（即建筑物与室外大气接触的外表面积与其所包围的体积之比）为中国大型的公寓式住宅的2倍，欧洲多数层低体小的办公建筑其体形系数也为中国大型办公建筑的1.5倍。此外，欧洲各类公共建筑和别墅型建筑普遍采用机械通风换气，换气次数在1次/小时以上。
一般来说，欧洲采暖室内设定温度为21℃~24℃，这比北京18℃的采暖设定值能耗高出约15%。另外，中国北方地区多以燃煤发电的余热为热源，通过城市热网集中供热，也提高了能效。
除去采暖之外，中国住宅和一般公共建筑的能耗远低于发达国家的水平。
中国生活热水能耗人均值为美国的1/5、日本的1/4。中国人固有的生活节约的理念在太阳能热水器的使用上，也能看得出。中国太阳能热水器家庭拥有率为7.8%，是世界之最。但中国家庭往往“有太阳能热水就洗澡，阴天无太阳能就不洗”，辅助电热装置的使用率并不高。而发达国家即使采用太阳能热水器，为了保证任何时候都有热水供应，往往过多地使用辅助电热装置。美国家庭普遍使用带烘干的洗衣机和洗碗机，这也使得中美家庭家电能耗相差近4倍，同样空调的能耗也相差4倍。
但这些关乎国人消费习惯和生活成本的能耗，在未来可能会不可避免地缩小与发达国家的差别。
同时，由于在建筑规模、档次、环境要求、设备系统设计和运行管理模式上相差不大，中国大型公共建筑的能耗目前已与欧美发达国家相当。尤其是近些年，一些大型公共建筑片面追求表面的奢华，已经达到了很高的能耗。一项对上海9栋商业楼的调查表明，其能耗统计已超过日本同类建筑标准的43.3%。“办公建筑和大型公共建筑是能耗的主体。”住房和城乡建设部副部长仇保兴说。
低碳VS绿色
