经过精心准备、周密安排和十几天的辛苦工作，首次全国建筑节能专项检查告一段落。刚才各检查组组长都做了很好的汇报，把基本情况、主要经验和教训，存在的主要问题以及建议都写得很好，这些材料要汇编成册，到时候应把每个检查组的成员和组长名字载入册子，以示负责，也算是激励。
这次检查不仅督察了30个省、自治区、直辖市，30个省会城市以及5个计划单列市建设主管部门的建筑节能工作情况，也对2003年以后完成设计的居住建筑和2005年7月1日以后完成设计的公共建筑施工图设计文件进行了检查，共计抽选了280个项目，发放了28份执法告知书。通过检查，基本上掌握了全国建筑节能工作开展的情况和建筑节能设计执行强制性标准的情况、存在的问题及下一步应采取的对策。最重要的是，通过检查，强化了建筑节能的督查工作，推进了各地建筑节能的具体工作和计划落实，也在群众中产生了良好的影响。这次检查时间紧、任务重、效果好，尽管是首次检查，没有经验，但也较好地完成了检查工作，在此我代表部党组表示感谢。
下面结合这次检查与建筑节能工作，谈几点意见：
一、总体情况
从汇报情况看，各地对建筑节能工作重要性认识有了一定提高。特别是进入2005年以来，由于加大了政策法规、技术标准、行政监管、宣传培训等相关工作的力度，形成了较好的工作局面，也取得了一定的成效。具体表现在：第一，节能监管工作的组织协调工作取得进展，相关部门能够互相配合、互为联动；第二，政策法规出台有一定的针对性，工作目标和思路较为明确，管理制度逐步健全；第三，技术标准相对完善并适合当地的实际需要，在设计、施工等环节中发挥了较好的作用；第四，各方责任主体的建筑节能意识有所提高，抽检的大部分项目能够执行建筑节能设计标准；第五，节能技术得到了推广应用。如哈尔滨市自2003年以来新建建筑执行节能设计标准的比例都在97%以上，辽宁省2004年建成节能建筑占当年竣工建筑面积的89%，同时，即使在经济欠发达、人才资源相对匮乏地区如银川市，节能工作也取得了较好的进展。
二、存在问题
通过检查，我们也确实发现了一些问题，归纳起来有以下几个方面：
（一）新建建筑执行节能标准的比例较低。北方地区建筑节能的设计标准从1996年就开始实施了，十年磨一剑，但节能工作不平衡的情况严重存在，省会城市好一些，一般城市差一些；房价高的地区较好些，房价低的城市就差些；北方地区执行标准起步较早，中部和南方就比较滞后；富裕地方好一些，贫困地区就相当被动；少数本来应该达到较高标准的地区，甚至部分冬冷夏热的城市，建筑节能执行标准的比例也相当低的。总体上来说，建筑设计这一块把关不严，业主篡改原来设计标准的现象较为普遍，设计图和施工图不一样，阴阳图纸并不少见。在竣工验收阶段，把节能列为验收标准的很少。总之，这次节能检查和上次小规模的专项调查结果相同，进一步暴露了存在的问题。
（二）施工竣工验收环节监管不严格。从各地检查情况看，施工验收环节的监管成效可分三个等级：一是违法必纠型。目前没有发现一个省市达到这个标准，发现一起、处理一起、纠正一起的城市几乎还没有。可以说建筑节能是执法最不力的领域之一。二是杀鸡儆猴型。少数城市，最近一两年做到了这一点，处理了几个典型，但还做得很不好。三是偶发事件型。上级要检查了，再被动或偶尔处理一下违规事件。最近这一两年各省才开展这项活动。所以这三个等级中，最低标准也只有部分省市的达到，可见建筑节能的验收监管环节疏漏面很大。昨天，北京市出台了以住宅为单元的建筑验收标准，居然还没有节能验收的内容，这与国家大政策、大环境差距非常之大。实际情况表明，建筑节能还没有真正深入人心，没有深入到设计、施工、验收、监管等各环节和具体操作人员的管理内容中，不少执法人员本身就是违法的对象，这是一个非常严重的问题。
（三）建筑节能还缺乏足够的技术方面的支撑。这次所检查地区都反映节能的产品、技术可选择性不足，节能设计的软件本身质量相差很大，检验出来的结果误差过大。少数地方对新技术、新产品存在垄断现象，导致用户可选择性不足，没有形成竞争的机制，没有充分发挥市场的调节作用。许多基础工作存在着薄弱的环节，培训工作明显偏弱。推进培训工作，一方面要使执法人员认识到自己的职责，另一方面能使被培训对象认识到什么是违法？后果如何？怎么做到依法处罚等等。
（四）尚未形成良好的建筑节能的舆论氛围。各地出台促进建筑节能的激励政策的地方还刚刚起步。对利用墙改基金或其他激励手段来促进建筑节能，或者说形成了社会氛围的地方还只是极少数。如像上海那样发放很简单的建筑节能五十问这样通俗易懂材料的，还只是一两个地方。开过建筑节能大会的只是浙江省，这些都反映了一个问题。所以说，传统的、习惯的、浪费的观念，冰冻三尺非一日之寒，建筑节能万里长征还刚跨出第一步。对既有建筑节能的改造，农村新建建筑的节能标准，只有极少数地方
