目前市场上偷换概念的A级保温材料大行其道

65号文公布已经有200多天了，市场上大量新型A级材料如雨后春笋一样"冒"出来。区区半年工夫，企业难道真的研发出这么多的符合65号文的材料吗？

我国现行的保温材料燃烧性能的分级标准有两套，即GB8624－1997和GB8624－2006。1997年发布的GB8624－1997是在对德国 DIN4102－1的分级方法进行修订的基础上制定的，分A级（均质材料）、A级（复合夹芯材料）、B1级、B2级、B3级几个级别。而2006年发布的 GB8624－2006是参照欧盟分级体系EN13501－1：2002设置的，把保温材料分为A级（A1级、A2级）、B级、C级、D级、E级、F级。 “虽然后者已经取代了前者，但是在我国市场上两套标准还是在并行使用，而且人们更习惯以1997年的分级标准来讨论某种材料的燃烧性能。

最近这些林林总总的新产品大多数只能符合GB8624－1997的A级（复合夹芯材料）标准，有些产品是由多种材料构成的，原料中含有机物等低等级的材 料。很明显，65号文规定的A级材料应该符合GB8624－2006中的A级标准，是不能通过含有有机材料的复合结构达到的，所以含有有机物的保温材料不 符合65号文要求。


“有机材料被拿下，不是技术问题，而是管理问题，更是个标准问题。”李建波认为，“低等级材料的制造者把自己的产品偷换概念提升至A级，可见近年来保温材料市场的混乱。”

李建波认为，目前我国只限定A级保温材料才可以使用，忽视了低等级保温材料的适用性，不重视保温材料与建筑物是否匹配，不仅不利于建筑外墙保温材料行业的发展，而且会阻碍建筑节能工作的顺利推进，其结果自然是节能保温的效果大打折扣。

李建波介绍，新一代分级标准GB8624－2011还在修编。“有关部门确立这个新标准不仅应该对旧标准取长补短，而且需要综合考虑材料的保温性能与防火性能。”他认为，确定标准要依靠实验标准测试方法（模型火实验）划分，给出等级的界定。

“我国的测试方法是英国BS8414－1模型火实验，新标准的制定应该要参照国外的测试方法综合选拔材料，既不单纯测评保温材料的燃烧性能，又要根据其 在不同建筑形式和用途上的运用对体系进行研究。只要"综合素质高"，E级的材料也可认为其具有高级别的燃烧性能而获得"上场"的资格。”李建波说。